지도교수는 참신함과 실행 가능성, 그리고 자료의 접근성이라는 세 가지 조건을 충족시키는 연구주제를 선호합니다. 이 글은 선행연구에서 등장하는 향후 연구방향을 기반으로 연구문제를 설계하는 다섯 단계와 지도교수의 세 가지 승인 조건을 확인하는 방법, 그리고 지도교수에게 연구주제를 소개하기 위한 면담 준비 방법을 설명합니다.
이 글의 순서 7개 항목
학위논문 작성의 선행 과제는 연구 주제를 명확히 설정하는 것입니다. 그러나 국내 다수 대학원의 교육과정은 연구 주제를 도출하는 데 필요한 체계적인 방법론을 충분히 다루지 못하고 있습니다. 이로 인해 많은 대학원생이 연구의 시작 단계인 주제 선정 과정에서부터 장기간 동안 정체를 겪습니다. 다수의 선행문헌을 검토하더라도 구체적으로 어떤 연구 문제를 규명해야 하는지 파악하지 못하는 상황이 빈번하게 발생합니다. 이에 따라 웹 검색을 통해 주제 탐색 방안을 모색하기도 하지만, 검색 결과로 확인되는 정보는 대부분 단편적인 조언에 불과하여 해결책이 되지 못합니다.
타당한 연구 주제를 도출하기 위해서는 다각적인 문헌 탐색과 엄밀한 논리적인 사고 절차가 요구됩니다. 학술 연구를 위한 주제는 직관이나 우연한 발상에서 도출되지 않으며, 검증된 분석 절차를 단계별로 거쳐야 비로소 구체화될 수 있습니다. 이 글에서는 유효한 연구 주제를 도출하기 위한 5단계 표준 절차를 기술합니다.
연재글 순서
- 논문의 주제를 선정하는 방법: 지도교수가 원하는 연구 주제가 갖추어야 하는 세 가지 조건
- 선행연구 고찰과 이론적 배경: 문헌고찰의 결과를 논증으로 바꾸는 방법
- 연구계획서와 프로포절: 심사를 통과하는 설계 순서와 작성법
- 설문조사의 설계와 표본: 데이터 수집에서 실패하지 않는 설문지를 만드는 방법
- 논문작성을 위한 기초 통계: 신뢰도와 타당도부터 t-검정과 분산분석까지
- 고급 통계분석: 회귀분석, 매개효과 vs. 조절효과, 구조방정식 모형분석의 선택 기준
- 논문 본문의 작성: 서론부터 초록까지 챕터별로 쓰는 순서와 방법
- 인용과 연구윤리: 표절 없이 쓰고 검사까지 통과하는 법
- 학술지 투고와 논문심사: 저널의 선택부터 심사 대응까지
논문 주제를 선정하는 것이 어려운 이유는 무엇인가?
학위논문의 주제 선정이 난항을 겪는 주된 원인은 주제 탐색 및 접근 방식의 부적합성에서 비롯됩니다. 연구자가 흔히 범하는 대표적인 접근 방식은 다음과 같이 두 가지로 구분할 수 있습니다.
첫째는 직관적인 발상만으로 완성된 형태의 연구 주제가 도출되기를 기대하는 방식입니다. 이 경우 연구자는 다량의 선행논문을 반복적으로 수집하면서도 구체적인 주제 결정을 지속적으로 유예하는 경향을 보입니다. 하루의 수집 문헌이 수십 편에 달하더라도 주제에 대한 타당성을 확보하기는 어렵습니다. 이러한 현상은 아직 정제되지 않은 연구자의 초기 구상을 이미 다수의 수정과 동료 심사(peer review)를 거쳐 출판된 기성 논문과 직접 비교하는 데서 기인합니다. 아직 가공되지 못한 초기적인 발상을 완성된 결과물과 비교한다면, 상대적인 완성도 부족으로 인해 아이디어를 발전시키지 못하고 조기에 폐기하게 되며, 결과적으로 주제 선정 단계가 장기간 정체됩니다.
둘째는 충분한 학술적인 검토가 없이 대중적인 유행 키워드만을 추종하여 주제를 설정하는 방식입니다. 일례로 일시적으로 주목받았으나 후속 논의가 지속되지 못한 개념들을 볼 수 있습니다. 이러한 접근은 초기 연구의 착수가 용이하다는 장점이 있으나, 연구 진행 과정에서 구체적인 실행 가능성의 한계에 직면하게 됩니다. 최근에 유행하는 연구주제일수록 선행연구를 통해 신뢰도와 타당도가 입증된 측정 도구가 확립되어 있지 않거나, 자료 수집을 위한 조사 대상자(표본) 확보가 극히 어려울 수 있습니다. 연구자는 연구계획서(proposal) 작성 단계에 이르러서야 이러한 제약 요인을 인지하게 되며, 기존에 검토한 내용을 배제하고 주제를 원점에서 다시 탐색해야 하는 비효율을 겪게 됩니다.
두 접근 방식이 실패로 귀결되는 공통적인 원인은 면밀한 문헌 고찰을 선행하지 않은 채 주제 선정을 시도했다는 점에 있습니다. 선행연구를 체계적으로 검토하여 연구 주제 후보군을 도출하고 객관적인 기준에 따라 선별한다면, 시행착오를 사전에 방지할 수 있습니다. 연구 주제의 후보를 객관적으로 선별하기 위한 세부 평가 기준은 다음과 같습니다.
지도교수가 원하는 논문 주제가 갖추어야 하는 세 가지 조건은 무엇인가?
지도교수와 논문 심사위원은 일반적으로 참신함(novelty), 실행 가능성(feasibility), 그리고 자료 접근성(accessibility)의 세 가지를 연구 주제의 핵심 평가 기준으로 적용합니다.
첫 번째 기준인 참신함(novelty)은 다루고자 하는 연구 주제가 기존의 선행연구와 유의미한 차별성을 지니고 있음을 뜻합니다. 다수의 연구자는 참신성을 기존에 존재하지 않던 대상을 새롭게 창조(create)하거나 발명(invent)하는 것으로 오인하는 경향이 있습니다. 하지만 학술 연구에서 요구되는 참신성의 기준은 상대적으로 폭넓게 적용됩니다. 연구를 구성하는 변수 및 구성개념, 분석 대상의 집단, 혹은 연구의 맥락과 환경 중에서 단 하나의 요소라도 기존 연구와 명확히 구분된다면 참신성의 요건을 충족할 수 있습니다.
일례로 일반 사무직 근로자의 직무만족을 규명한 연구는 선행문헌에 광범위하게 축적되어 있으나, 동일한 연구모형과 가설을 적용하더라도 분석 대상을 요양보호사로 변경한다면 연구의 차별성이 인정될 수 있습니다. 이는 연구 대상의 전환을 통해 해당 직군이 직면한 직무 소진이나 감정노동 등 사회적으로 대두된 현안을 새롭게 규명할 수 있기 때문입니다. 또한 통근 근로자를 대상으로 이미 검증된 연구모형을 재택근무 환경에 적용하는 것은 연구의 맥락을 전환하는 방식에 해당합니다. 아울러 기존의 연구모형에 새로운 매개변수나 조절변수를 투입하여 추가적인 ㅇ녀구가설을 검증하는 것 역시 참신성을 확보하는 유효한 방법입니다. 다만 이러한 대상이나 환경, 변수의 변경을 통해 연구의 학술적이고 실무적인 타당성을 입증할 수 있어야 합니다.
두 번째 기준인 실행 가능성(feasibility)은 연구자가 규정된 학위 과정 일정 내에 해당 연구를 완수할 수 있는지를 평가하는 항목입니다. 통상 4학기로 구성된 석사과정의 경우에는 전반기 2개 학기는 정규 교과목 이수에 집중되고, 마지막 학기는 학위논문 심사와 판정 결과에 따른 수정 절차를 거치게 됩니다. 따라서 연구자가 실제로 자료를 수집하고 분석할 수 있는 기간은 한 학기 내외에 불과합니다. 만약 3년 이상의 추적 관찰이 요구되는 종단설계(longitudinal design)를 연구방법론으로 접근한다면, 이는 석사 학위의 일정을 고려한다면 완수가 전혀 불가능한 계획에 가깝습니다. 아울러 구조방정식 모형 분석과 같은 고급 통계 분석을 활용한다면, 분석 기법 자체를 습득하는 데 소요되는 학습 기간까지 전체 일정에 반영하여 계획을 수립해야 합니다.
세 번째 기준인 자료 접근성(data accessibility)은 연구 수행에 요구되는 원시자료를 연구자가 실제로 확보할 수 있는 가능성을 의미합니다. 설문조사 기반의 연구라면 적정한 표본 크기를 충족할 수 있는 응답자의 섭외 경로를 사전에 확보해야 합니다. 예컨대 임상 간호사를 대상으로 수행하는 연구라면 해당 의료기관 간호부의 공식적인 조사 협조가 전제되어야 합니다. 또는, 기업 내부의 자료를 활용하는 연구라면 해당 기업의 공식적인 승인을 얻어야 합니다. 자료의 수집 경로가 객관적으로 담보되지 않은 연구 주제는 착수 단계에서 배제되어야 합니다.
연구자와 지도교수는 상기한 세 가지 기준에 대해 서로 다른 우선순위를 부여하는 경향이 있습니다. 일반적으로, 연구자는 당장의 학위 완수를 고려하여 실행 가능성에 치중하기 쉬우나, 지도교수는 연구의 참신성과 함께 자료 접근성을 우선적으로 검토합니다. 이는 지도교수가 연구의 학술적인 기여도와 더불어 연구자가 규정 기한 내에 졸업을 할 수 있을지의 여부를 종합적으로 판단해야 하기 때문입니다. 지도교수와의 면담 과정에서 구체적인 자료 수집 경로, 통계 분석 역량, 또는 관련 교과목 이수 여부를 확인하는 것은 이러한 타당성을 종합적으로 점검하기 위한 절차입니다.
연구 문제는 어떻게 만드는가?
연구 문제는 연구자의 주관적인 발상이나 직관에 의해 임의로 설정되는 것이 아니라, 기존 선행연구의 결론부에 명시된 후속 연구 과제로부터 도출되어야 합니다. 대다수 학술 논문은 논의(discussion) 또는 결론(conclusion) 챕터의 최종 문단에서 향후 수행되어야 할 연구 방향을 구체적으로 제시합니다. 예를 들어서, 분석 대상 직군의 확장 필요성을 제기하거나, 또는 종단적 자료를 활용한 연구 결과의 재검증 필요성을 언급하는 방식입니다. 이러한 제언은 해당 분야의 연구자들이 공식적으로 인정한 연구 공백(research gap)을 통해 드러냅니다. 따라서 관련 문헌의 결론부 제언을 체계적으로 검토한다면 선행연구에 객관적인 근거를 둔 연구 필요성을 타당하게 확보할 수 있습니다.
선행연구의 제언을 바탕으로 연구 문제를 구체화하는 5단계 실무 절차는 다음과 같습니다.
- 1단계: 최근 5년 이내 출판된 학술지 논문 15-20편 수집 관심 연구 분야에서 최근 5년 내에 게재된 논문을 15-20편가량 확보합니다. 분량이 방대한 학위논문보다는 핵심 결과와 제언이 집약된 학술지 논문(journal article)을 우선적으로 검토하는 것이 효율적입니다.
- 2단계: 초록(abstract) 및 후속 연구 제언 중심의 선별적인 검토 논문 전체를 정독하기보다는 초록과 결론부의 후속 연구 제언만을 선별적으로 검토합니다. 이 단계에서의 목적은 세부 내용을 완전히 파악하는 것이 아니라 제언에 기술된 연구 과제의 공통적인 양상을 파악하는 데 있습니다. 논문 1편당 10분 내외로 신속하게 훑어보는(scanning) 방식을 적용합니다.
- 3단계: 반복적으로 제기되는 공통 연구 공백(research gap) 식별 복수의 논문에서 유사한 한계점이나 후속 연구의 필요성이 반복적으로 언급되는지를 확인하여 기록합니다. 독립된 2-3편 이상의 문헌에서 동일한 연구 공백을 공통적으로 지적하고 있다면, 해당 영역은 학술적으로 여전히 아직 규명이 되지 않은 상태로 남아 있을 가능성이 높습니다.
- 4단계: 연구 공백의 의문문 형태를 연구문제로 전환 확인된 연구 공백을 명확한 의문문 형태의 연구문제로 전환합니다. 예를 들어서, 선행문헌에 “향후 연구에서는 A가 B에 미치는 영향을 규명할 필요가 있다”고 기술되어 있다면, 이를 “A는 B에 어떠한 영향을 미치는가?”라는 연구 문제로 구체화합니다.
- 5단계: 3대 평가 기준을 통한 최종 연구문제를 선별 식별한 복수의 연구 문제의 후보군을 대상으로 참신성(novelty), 실행 가능성(feasibility), 자료 접근성(data accessibility)을 적용하여, 모든 기준을 충족하는 최적의 연구문제를 선별합니다.
5단계 절차를 완료하면 통상 1-2개의 타당한 연구문제를 최종적으로 설계할 수 있습니다. 이때 연구문제의 정형화된 유형을 사전에 파악해 두면 후속의 연구 설계를 체계화하는 데 유리합니다. 양적 연구(quantitative research)를 기반 을 하는 학위논문의 연구문제는 일반적으로 1) 집단 간 차이의 유의성을 검증하는 유형(‘집단 간 유의한 차이가 존재하는가’)과, 2) 변인 간의 인과관계를 검증하는 유형(‘독립변수가 종속변수에 통계적으로 유의한 영향을 미치는가’)으로 대별됩니다. 연구문제의 구조는 적용할 연구 설계 및 통계 분석 기법과 직접 연계되므로, 문제의 유형이 확정되면 이에 수반되는 분석 모형의 선택 범위 역시 체계적으로 결정됩니다.
문헌고찰을 통해 연구문제를 설계하는 자세한 방법은 아래의 게시글을 참고하시기 바랍니다.
지도교수와의 협의는 어떻게 준비를 해야 하는가?
연구 주제를 지도교수에게 최초로 제안할 때는 핵심 내용이 정리된 1-2 페이지 분량의 요약 문서를 사전에 준비해야 합니다. 구체적인 서면 자료도 없이 구두로만 조언을 구하는 방식은 협의 성과를 가지기가 매우 어렵습니다. 면담 준비가 미비하다면 지도교수가 판단 근거가 없다는 이유를 들며 검토를 유보할 가능성이 높습니다. 반면에, 정리된 문서를 제시하면 면담 현장에서 연구주제의 타당성에 대해 즉각적이고 구체적인 피드백을 얻을 수 있습니다.
첫 번째 면담을 위한 제안 문서는 2-3개의 연구주제 후보군을 포함해서 구성하는 것이 바람직합니다. 각 후보의 주제별로 구체적인 연구 문제, 선행연구에 근거한 연구의 필요성, 그리고 분석 대상 및 자료 수집 경로를 체계적으로 기술해야 합니다.
지도교수에게 제시하는 후보 주제의 갯수는 면담 결과의 방향성을 결정짓는 중요한 요인으로 작용합니다. 만약 하나의 주제만을 제시한다면 지도교수는 그 주제에 대해 승인(ok) 또는 반려(no)라는 이분법적인 평가를 내리기 쉽습니다. 반면 2-3개의 후보군을 동시에 제시한다면 복수의 대안을 상호적으로 비교 검토할 수 있기 때문에 상대적으로 타당성이 높은 주제를 선별하고 세부 연구 설계나 분석 대상 조정 등의 구체적인 개선 방향을 논의할 수 있어 연구자에게 훨씬 유리합니다.
면담 과정에서 제기되는 지적 사항은 주제에 대한 전면적인 거부(no)를 의미하기보다는 참신성, 실행 가능성, 자료 접근성의 3대 기준에 대한 보완 요구로 해석해야 합니다. 따라서 지도교수의 피드백을 면밀히 기록하고, 차기 면담 일정 전까지는 수정 사항을 문서에 충실히 반영하는 절차를 거쳐야 합니다.
| 가상 사례: 교육학 석사과정에 재학 중인 한 연구자는 학위논문을 위한 연구 주제의 설정 단계에서 난항을 겪고 있었습니다. 주된 관심 영역은 인공지능 교육이었으며, 체계적인 접근을 위해 최근 5년 이내에 출판된 17편의 학술지를 수집하여 각 논문의 결론부 제언을 중심으로 고찰을 수행하였습니다. 문헌을 고찰한 결과, 독립된 3편의 논문에서 초등 교사의 수업 내 인공지으 도구의 활용 의도를 규명한 국내 선행연구가 부족하다는 공통된 연구 공백이 확인되었습니다. 연구자는 해당의 연구공백을 바탕으로 ‘초등 교사의 인공지능 도구 활용 의도에 영향을 미치는 선행요인은 무엇인가?’라는 의문형 연구문제를 설계하였습니다. 아울러 자신이 소속된 교육청 산하 교사 연구회를 통해 설문 조사 대상자를 안정적으로 섭외할 수 있는 경로를 확인하여 자료 접근성을 사전에 확보할 수 있었습니다. 연구자는 처음에 설계한 연구문제와 함께, 비교 검토를 위한 후보 주제 2개를 추가로 구성하여 총 3개의 연구 계획을 1페이지 분량의 요약 문서를 작성하였습니다. 이를 바탕으로 지도교수와 1차 면담을 진행하여 주제에 따른 차별성과 보완점에 대한 구체적인 피드백을 얻을 수 있었습니다. (본 사례는 프라임 컨설팅의 실무 경험을 바탕으로 재구성한 가상의 시나리오입니다.) |
자주 묻는 질문
Q. 연구 주제는 어느 시점까지 확정해야 합니까?
A. 연구계획서 발표를 준비하는 학기를 기준으로 최소 한 학기 이전에는 연구 주제를 선정해야 합니다. 늦어도 프로포절 발표의 학기가 시작하기 전까지는 지도교수와의 사전 협의를 거쳐 합의된 연구주제가 확정되어 있어야 합니다.
Q. 연구주제를 선정하는 과정에서 가장 우선적으로 수행해야 하는 것은 무엇입니까?
A. 관심 연구 분야에서 최근 5년 이내에 출판된 학술지 논문 15-20편을 고찰하는 절차가 선행되어야 합니다. 논문 전체를 정독하기보다는 초록과 결론 챕터 말미의 후속 연구 제언을 중심으로 신속히 검토해야 합니다. 복수의 논문에서 공통적으로 반복 언급이 되는 제언은 타당한 연구문제를 설계하는 데 핵심적인 기초 자료가 됩니다.
Q. 최근에 대중적으로 유행하는 주제를 연구주제로 선정해도 무방합니까?
A. 참신성, 실행 가능성, 자료 접근성의 3대 평가 기준을 충족한다면 최근에 주목을 받는 주제를 선정하는 것은 가능합니다. 다만 시의성이 높은 주제일수록 자료 접근성 요건을 충족하지 못할 위험이 큽니다. 따라서 해당 주제와 관련된 변수 및 구성개념을 객관적으로 측정할 수 있는 검증된 도구의 존재 여부를 우선 확인해야 합니다. 그리고 설문조사를 기반으로 하는 연구를 수행한다면 표본 대상자를 섭외할 수 있는지의 여부를 사전에 조사해야 합니다.
Q. 관심을 가지는 연구주제에 대한 선행연구가 이미 상당수 출판이 되어 있다면 그 주제를 배제해야 합니까?
A. 선행연구가 축적되어 있다는 사실만으로 특정한 연구 주제를 배제할 필요는 없습니다. 연구변수와 분석의 대상, 연구 맥락 및 환경 중에서 하나만이라도 기존의 연구와 차별서을 가진다면, 참신성의 기준을 충족할 수 있습니다. 다만 이러한 요소의 변경이 연구의 학술적이고 실무적인 가치를 제고할 수 있는지에 대한 타당성 검증이 반드시 수반되어야 합니다.
Q. 지도교수와 1차 면담을 하기 위해 사전에 준비해야 할 자료는 무엇입니까?
A. 2-3개의 연구 주제 후보군이 정리된 1페이지 분량의 요약 문서를 준비하는 것이 적합합니다. 각 후보의 주제별로 구체적인 연구문제와 선행연구에 근거한 연구의 필요성, 자료의 수집 경로 및 분석 방안을 체계적으로 서술해야 합니다. 복수의 후보 안건을 제시할 수 있다면 지도교수는 그 후보들을 서로 비교할 수 있기 때문에 연구의 세부 방향성을 설정하고 면담의 성과를 극대화할 수 있습니다.
Q. 연구를 수행하는 도중에 연구주제를 변경하는 것이 가능합니까?
A. 일정상 시간적인 여유를 가질 수 있다면 변경 자체는 가능합니다. 다만 지도교수의 사전 승인이 필수적으로 전제되어야 하며, 규정된 학위 취득 기한 내에 변경된 연구를 완수할 수 있는지를 실행 가능성의 측면에서 면밀하게 체크해야 합니다.
결론
연구주제를 선정하기 위해서는 반드시 문헌고찰로부터 시작해야 합니다. 최근 5년 이내에 출판된 15-20편 정도의 논문을 준비하고, 이들 논문의 초록과 마지막 챕터가 서술하고 있는 향후 연구 방향을 꼼꼼하게 살펴보아야 합니다. 그리고 여러 논문들이 반복해서 지적하는 연구의 공백이 관찰된다면, 이를 연구문제로 변형하고 연구주제를 설계합니다. 일반적으로 지도교수는 참신하고, 실행이 가능하며, 수집이 가능한 자료를 활용하는 연구를 선호합니다. 이들 조건을 충족시키는 연구주제를 지도교수와 논의하며 주제를 손질해 나가야 합니다. 그리고 몇 번의 논의가 이루어진 후에는 잘 다듬어진 연구주제로 완성될 것입니다.
