자원기반이론(RBV)은 기업이 보유한 고유한 자원과 역량으로부터 지속적인 경쟁우위의 원천을 찾는 전략경영 이론입니다. 가치, 희소성, 모방불가능성, 대체불가능성이라는 판단 기준이 명확하기 때문에 학위논문의 연구모형으로 구조화하기가 용이합니다. 대표적으로 경영학 뿐만 아니라 관광경영, 보건의료경영 연구에서 널리 활용되는 이론입니다.

이 글의 순서 11개 항목

자원기반이론의 등장 배경
자원기반이론의 구성
키페이퍼(key paper)
최신 해외 연구 5편
자원기반이론을 활용할 수 있는 연구영역
자원기반이론으로 접근할 때에 유의해야 할 점
자주 묻는 질문 (FAQ)
참고문헌

자원기반이론(Resource-Based View; RBV)은 Wernerfelt(1984)가 제안하고 Barney(1991)가 체계화한 이론입니다. 이 이론은 기업 간 성과의 차이를 내부 자원의 차이에서 비롯된다는 점을 설명합니다. RBV에 따르면, 가치가 있고 희소하며 모방하기 어렵고, 그리고 대체할 수 없는 자원을 보유한 기업은 지속적인 경쟁우위를 확보합니다.

자원기반이론의 등장 배경

1980년대에서의 전략경영 연구는 산업구조에 대한 관심이 지배하였습니다. 예를 들어서, Porter(1980)는 진입장벽, 구매자와 공급자의 교섭력, 대체재의 위협과 같은 산업의 구조적인 특성이 기업의 수익성을 결정한다고 주장하였습니다. 이 관점에 따르면, 기업이 수행해야 할 일은 매력적인 산업을 선택하고 그 영역 안에서 유리한 위치를 선점하는 것이었습니다.

그러나 현실에서는 이 관점으로 설명하기 어려운 장면이 계속 관찰되었습니다. 같은 산업에 속하고 동일한 시장 조건에 놓인 기업들이 서로 전혀 다른 성과를 거두었던 것입니다. 그리고 연구자들은 그 답을 기업의 내부에서 찾기 시작하였습니다.

그 뿌리는 기업을 생산자원의 집합으로 관찰한 Penrose(1959)의 기업성장이론에 닿아 있습니다. Wernerfelt(1984)는 기업을 제품 대신에 자원의 측면에서 분석하자고 제안하였고, 산업의 진입장벽에 대응하는 개념으로 자원 위치 장벽(resource position barrier)을 제시하였습니다. 그리고 Barney(1991)는 자원이 지속적인 경쟁우위로 이어지기 위한 조건을 체계적으로 정리하였는데, RBV를 전략경영의 대표 이론으로 올려놓았습니다.

같은 해 Rumelt(1991)는 미국 연방거래위원회(FTC)의 사업부 자료를 기반으로 수익률의 분산을 분해하여 이 관점을 뒷받침하는 근거를 제시하였습니다. 그 결과 산업에 의한 효과는 작았고, 사업부 고유의 효과가 매우 크게 나타났습니다. 경제적 지대(rent)의 가장 중요한 원천은 산업 소속보다 개별 사업부의 고유한 특성에서 비롯된 것입니다.

자원기반이론의 구성

RBV는 크게 두 가지 형태의 가정과 네 가지 자원 속성으로 구성됩니다(Barney, 1991).

자원 이질성(resource heterogeneity): 같은 산업 안에서도 기업마다 보유한 자원의 묶음이 서로 다르다는 가정입니다.
자원 비이동성(resource immobility): 기업이 보유한 자원은 다른 기업으로 쉽게 이전되지 않는다는 전제입니다.
가치(valuable): 자원이 기업의 효율성이나 효과성을 높이는 전략을 실행할 수 있게 하는 속성입니다.
희소성(rare): 현재 및 잠재적 경쟁기업 가운데 소수만이 그 자원을 보유하는 속성입니다.
불완전한 모방가능성(imperfectly imitable): 경쟁기업이 그 자원을 그대로 복제하기 어려운 속성입니다.
대체불가능성(non-substitutable): 전략적으로 동등한 다른 자원으로 그 자원을 대신할 수 없는 속성입니다.

Barney(1991)는 모방을 어렵게 만드는 원천으로 세 가지를 제시하였습니다. 첫째는 자원이 기업 고유의 역사적인 조건에서 형성된 경우입니다. 둘째는 자원과 경쟁우위 사이의 인과관계가 모호한 경우(causal ambiguity)입니다. 그리고 셋째는 자원이 조직문화나 대인관계와 같이 사회적으로 복잡한 경우(social complexity)입니다. Peteraf(1993)는 경쟁우위의 초석(cornerstone)으로 네 가지 조건을 제시하였습니다. 자원의 이질성은 지대를 만들고, 경쟁에 대한 사후적인 제한, 불완전한 이동성, 경쟁에 대한 사전적 제한은 그 지대가 기업 안에 머물도록 한다는 주장입니다.

자원기반이론(RBV)의 경로도. 자원의 이질성과 비이동성 아래에서 가치, 희소성, 불완전한 모방가능성, 대체불가능성을 갖춘 자원이 지속적 경쟁우위로 이어진다

Barney(1995)는 자원을 활용할 조직(organization)의 역할을 더하여 VRIO 틀을 제시하였습니다. Teece et al.(1997)은 환경 변화에 맞추어 자원을 통합하고 재구성하는 동적역량(dynamic capabilities)으로 이론을 확장하였습니다.

키페이퍼(key paper)

Wernerfelt(1984), Strategic Management Journal: 기업을 제품 대신해 자원의 측면에서 분석하자는 관점을 처음으로 제시한 논문입니다. RBV의 기원을 설명하는 이론적 배경에서 반드시 인용되어야 합니다.
Barney(1991), Journal of Management: RBV의 두 가정과 네 가지 자원 속성(VRIN)을 체계화한 원문입니다. 자원의 속성을 측정하거나 자원과 경쟁우위의 관계를 가설로 세우는 연구라면 반드시 이 문헌을 인용해야 합니다.
Peteraf(1993), Strategic Management Journal: 경쟁우위의 네 초석을 제시하여 RBV를 경제적 지대 이론과 연결한 논문입니다. 경쟁우위가 유지되는 조건을 논증할 때 인용됩니다.
Crook et al.(2008), Strategic Management Journal: 125편의 연구, 2만 9천여 개 조직을 메타분석한 결과, 전략적 자원과 성과 간의 상관관계는 .22로 나타났습니다. RBV의 기준을 충족하는 자원이며, 동시에 가치 전유(value appropriation)의 영향을 받지 않는 성과 지표를 사용한 경우에는 .29로 높아지는 것으로 나타났습니다. 자원과 성과의 관계를 가설로 설계하는 연구에서는 문헌적인 근거로 활용됩니다.

자원기반이론을 활용할 수 있는 연구영역

경영학, 전략경영

기업의 인적자본, 기술역량, 브랜드 자산과 같은 내부 자원이 경쟁우위와 재무성과에 미치는 영향을 분석하는 연구에서 RBV가 기본적은 프레임워크로 활용되고 있습니다.

관광경영, 호텔경영

호텔과 관광기업의 서비스 역량, 디지털 역량, 지속가능성 역량이 경쟁력에 미치는 영향을 설명하는 연구에 RBV가 적용되고 있습니다.

보건의료경영

병원의 의료인력, 정보시스템, 조직문화를 전략적인 자원으로 판단하고 병원의 성과와 경쟁력을 분석하는 연구에서 RBV가 사용되고 있습니다.

자원기반이론으로 접근할 때에 유의해야 할 점

만약 RBV를 기반으로 연구설계를 접근한다면 자원의 가치를 성과로 정의하는 순환논리(tautology)를 피해야 합니다. Priem & Butler(2001)는 자원의 가치를 독립적으로 정의하지 못한다면, 가치 있는 자원이 경쟁우위를 낳는다는 명제가 동어반복에 빠진다고 비판하였습니다. 따라서 자원의 가치와 희소성은 성과 변수와 분리된 문항과 자료로 측정해야 합니다.

Kraaijenbrink et al.(2010)은 RBV에 대해 20여 년 동안 제기된 비판을 6개의 형태로 식별하였습니다. 이들은 자원 개념의 불확정성과 가치 정의의 모호성, 경쟁우위 개념의 협소함을 가장 해결하기 어려운 문제로 지목하였습니다. 연구자는 연구에서 다루는 자원이 무엇이며 그 가치를 어떤 기준으로 판단하는지를 조작적으로 명확하게 정의해야 합니다.

성과 지표의 선택에도 주의해야 합니다. Crook et al.(2008)에서는 가치 전유의 영향을 받지 않는 성과 지표를 사용한 경우에 자원과 성과의 관계가 더 강하게 나타났습니다. Priem & Butler(2001)는 RBV가 시간의 흐름을 충분히 다루지 못한다고 지적하였는데, 가능하다면 패널 자료나 종단 설계를 활용하는 것이 바람직합니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

RBV와 동적역량이론은 어떻게 다른가요?

RBV는 특정한 시점에 기업이 보유한 자원의 속성으로 경쟁우위를 설명합니다. 반면, 동적역량이론은 급변하는 환경에서 기업이 자원을 통합하고 재구성하는 능력에 주안점을 둡니다(Teece et al., 1997). 환경의 변화가 큰 산업을 다루는 연구에서는 이들 두 이론을 함께 활용하는 설계를 고려할 수 있습니다.

RBV로 설문 연구를 할 수 있나요?

가능합니다. 다만 RBV는 기업 수준에서 다루어져야 하는 이론입니다. 따라서 조직의 자원을 판단할 수 있는 관리자로 응답자를 구성해야 합니다. 한 기업에서 여러 명이 응답하였다면, 기업 수준으로 집계하기 전에 응답자 간 일치도를 반드시 평가해야 합니다.

참고문헌

Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17(1), 99–120. https://doi.org/10.1177/014920639101700108

Barney, J. B. (1995). Looking inside for competitive advantage. Academy of Management Executive, 9(4), 49–61. https://doi.org/10.5465/ame.1995.9512032192

Correia, L. M. A. M., & Frank, A. G. (2025). Structuring resources in healthcare digital transformation: A comparison across public, private and research hospitals. Technovation, 147, Article 103320. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2025.103320

Crook, T. R., Ketchen, D. J., Jr., Combs, J. G., & Todd, S. Y. (2008). Strategic resources and performance: A meta-analysis. Strategic Management Journal, 29(11), 1141–1154. https://doi.org/10.1002/smj.703

Khan, T., Farooq, M. S., & Ikram, A. (2026). Competing beyond borders: Identifying strategic and sustainability-driven success factors for apparel firms in global markets. Administrative Sciences, 16(10), Article 493. https://doi.org/10.3390/admsci16100493

Kraaijenbrink, J., Spender, J.-C., & Groen, A. J. (2010). The resource-based view: A review and assessment of its critiques. Journal of Management, 36(1), 349–372. https://doi.org/10.1177/0149206309350775

Penrose, E. T. (1959). The theory of the growth of the firm. Wiley.

Peteraf, M. A. (1993). The cornerstones of competitive advantage: A resource-based view. Strategic Management Journal, 14(3), 179–191. https://doi.org/10.1002/smj.4250140303

Phan, T. T. A., Nguyen, T.-A. H., & Pham, V. K. (2026). Sustainability and competitiveness in tourism through capabilities and innovation pathways in an emerging economy. Discover Sustainability, 7, Article 209. https://doi.org/10.1007/s43621-025-02578-8

Porter, M. E. (1980). Competitive strategy: Techniques for analyzing industries and competitors. Free Press.

Priem, R. L., & Butler, J. E. (2001). Is the resource-based “view” a useful perspective for strategic management research? Academy of Management Review, 26(1), 22–40. https://doi.org/10.2307/259392

Rumelt, R. P. (1991). How much does industry matter? Strategic Management Journal, 12(3), 167–185. https://doi.org/10.1002/smj.4250120302

Sipos, N., Rideg, A., Al Najjar, A. S., & Lukovszki, L. (2025). Resource-based view of marketing innovation in SMEs: A multi-country empirical analysis based on the global competitiveness project. Journal of Innovation and Entrepreneurship, 14, Article 94. https://doi.org/10.1186/s13731-025-00573-x

Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7), 509–533. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0266(199708)18:7<509::AID-SMJ882>3.0.CO;2-Z

Wernerfelt, B. (1984). A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, 5(2), 171–180. https://doi.org/10.1002/smj.4250050207

Zaman, M., Vo-Thanh, T., Hasan, R., Shams, S. M. R., & Vukovic, D. B. (2025). How can hotels create sustainable competitive advantages? A resource-based view. Journal of Strategic Marketing, 33(6), 707–722. https://doi.org/10.1080/0965254X.2022.2066558

논문 팁과 전략