지방 모 대학에서 소비자 심리학을 전공하는 박사과정 의뢰인의 사례를 소개합니다.
풀타임으로 재학 중인 의뢰인과 지도교수와의 관계는 썩 좋지 못했습니다. 석사과정 때부터 제자로서 지도를 받아왔는데, 어떠한 계기 때문에 두 사람 사이의 관계가 틀어진 이유에 관해서 자세하게는 모르겠습니다.
그런데 두 사람의 관계에 묘한 부분이 숨어 있었습니다. 의뢰인의 연구역량은 매우 뛰어났으며, 이는 지도교수로부터도 인정을 받는 부분입니다. 지도교수는 의뢰인이 석사과정때부터 연구과제의 수행을 일임할 만큼 업무적인 측면에서는 의뢰인에게 신뢰를 보냈던 모양입니다. 다만, 일반적으로 석사과정 4학기때에 졸업하는 다른 학생들과 비교해서 한 학기가 더 걸려 5학기째에 졸업을 했던 이유는 지도교수와의 불화 + 연구과제를 끝가지 완수해야 함이었기 때문이었습니다.
학생-지도교수와 사이가 좋지 못하다면 석사학위를 받은 후에는 다른 지도교수를 찾아 박사과정을 밟거나, 또는 학교를 아예 다른 곳으로 옮기는 경우를 많은 상담과 컨설팅 사례에서 관찰할 수 있었습니다. 그런데 의뢰인은 지도교수를 변경하지 않고 박사과정을 진학하였습니다. 지도교수는 여러 산업체와 기관으로부터 연구과제를 수탁받는 능력이 탁월했으며, 여력이 넉넉하지 못했던 의뢰인은 연구과제를 수행하며 경제적인 문제로부터 비교적 자유로울 수 있었기 때문입니다. 지도교수와 의뢰인 간에 맺어진 일종의 암묵적인 딜(deal with something implicit)이라고 보여졌습니다.
의뢰인은 박사과정 5년차에 프라임을 방문하였습니다. 그리고 학위논문에 관한 연구주제를 당시에 수행하고 있었던 연구과제와 관련시켜 만들기를 원했습니다. 국내 모 대기업과의 산학협력 특징을 가지는 3년짜리 과제에 관하여 의뢰인과 함께 논의한 프라임 컨설팅은 기존의 연구문헌에서는 관찰하기 어려웠던 상당히 매력적인 다수의 키워드를 다루고 있음을 알 수 있었습니다. 특히 소비자 구매를 위한 의사결정 과정에서 나타나는 현상을 설명할 수 있는 매우 의미있고 흥미로운 데이터가 수집된 것을 확인할 수 있었습니다. 그러나 다른 한편으로는, 연구과제를 수행하기 위해 요구되는 실무적인 역량을 충분히 가지고 있었으나, 성과물을 학술적으로 풀어낼 수 있는 포장기술은 의뢰인이 스스로도 인정할 만큼 부족하다고 평가하였습니다.
프라임은 의뢰인의 데이터를 면밀히 분석한 후에 박사학위 논문으로서의 가치가 드러날 수 있는 다수의 연구결과를 얻을 수 있었습니다. 특히, 여러 변인에 관한 그룹 간의 차이와 함께 소비자의 행동과 관련하여 인과관계(causality)를 해석할 수 있는 데이터 군을 선별하였습니다. 또한, 연구의 결과를 얻어내기 위한 과정과 그 이유 및 중요성, 그리고 결과의 해석을 포함하는 일련의 과정을 논문을 이루는 챕터별로 매칭을 시키는 과정을 지도하였습니다. 물론 연구의 전반적인 분위기를 지배하고 주도하는 다수의 이론에 관한 지도가 프라임과의 컨설팅 과정에 포함되었습니다.
의뢰인은 프라임의 지도를 받으며 약 1년 동안 학위논문을 작성하였습니다. 그리고 지도교수와의 관계를 조금은 더 개선시키기 위한 노력을 게을리하지 않았습니다. 학위논문을 심사하는 과정에서 몇 번의 우여곡절이 있었습니다. 보기 드문 경험이었지만, 의뢰인의 경우에는 논문심사에 참여한 몇몇 심사위원들이 의뢰인에 대한 긍정적인 측면을 높게 평가하며 논문심사를 무사히 마칠 수 있었습니다.
